L'Américaine

Hillary et Rudy : connaîtront-ils la vie après la mort ?

Un article publié début décembre par Dick Morris de RealClearPolitics.com explique qu’il serait possible – voir probable – que les favoris à l’investiture de chaque parti perdent les premiers caucus et primaires. Il soutient que Hillary Clinton et Rudy Giuliani ne gagneront probablement rien avant la primaire en Floride le 29 janvier.

Ce matin, les derniers sondages du Des Moines Register montrent que l’écart se creuse entre Obama et Clinton et placent Obama en tête.

Si Hillary perd la primaire dans l’Iowa, il est probable qu’elle perde également la primaire dans le New Hampshire, cinq jours plus tard.

Giuliani pourrait subir le même sort. Il va clairement essuyer une puissante défaite humiliante dans l’Iowa, où il a volontairement décidé de ne pas s’impliquer financièrement. Actuellement les sondages le montrent en troisième place, mais une montée en régime de la campagne de John McCain pourrait le rétrograder en quatrième place. A l’heure actuelle, Mike Huckabee est en tête des sondages dans l’Iowa et semble être celui qui remportera la primaire républicaine de cet état, suivi de près par Mitt Romney. Rudy est aussi derrière Romney dans les sondages du New Hampshire et une perte dans l’Iowa ne fera rien pour augmenter ses chances dans ce second état. Si Romney gagne le New Hampshire, ceci pourrait lui donner l'élan nécessaire pour remporter les primaires de son état natal, le Michigan – où son père était gouverneur. Cette primaire est suivie de la Caroline du Sud, un état très conservateur, où l’on voit mal un candidat plutôt modéré comme Giuliani gagner. Rudy pourrait donc perdre l’Iowa, le New Hampshire, le Michigan et la Caroline du Sud.   

Cela veut-il dire que Hillary et Rudy sont politiquement finis ?

La réponse est non ! Ils gagneront probablement quand même l’investiture de leurs partis. 

Il n’y a qu’une façon pour Hillary de se montrer présidentiable – il faut qu’elle perde. En perdant l’Iowa et le New Hampshire, les électeurs ne focaliseront plus sur elle mais sur Obama et Edwards. Les démocrates seront réticents à élire un candidat comme Obama dont ils savent tellement peu. Sont-ils sont prêts à élire un président noir, un homme qui n’a été sénateur que 104 semaines avant d’annoncer sa candidature ? Ils se poseront les même questions pour Edwards, qui n’a jamais eu l’investiture en 2004.

Du côté des républicains, est-il possible d'élire qu'elqu'un aussi centriste en matière sociale que Giuliani ? La réponse auprès des inconditionnels est non, bien sûr. Tant que les conservateurs modérés sont partagés entre quatre candidats, Giuliani à toujours une chance. Et tout comme les démocrates, en perdant, les républicains se poseront la question : ‘sommes-nous prêts à élire un candidat mormon ?’ (la réponse est non) et ‘sommes-nous prêts à élire un candidat qui n’a pas d’expérience en matière d'affaires étrangères où militaire ?’, et encore une fois, Giuliani se servira de sa défaite dans les premiers états comme tremplin pour l'investiture.      

L'ancien Maire de New York, Rudy Giuliani

Rudy Giuliani tient et entretient sa légitimité à la présidence des Etats Unis suite aux attentats terroristes du 11 septembre 2001. Maire de New York pendant deux mandats, il propose aujourd'hui un programme rigoureux contre le terrorisme. Giuliani a toujours soutenu la politique du président George W. Bush en Irak, en défendant la thèse que les troupes ont besoin de plus de temps pour dénicher les insurgés et restaurer l'ordre sur place. Afin d’avoir l'invesstiture de son parti, Giuliani devra prouver qu’il est conservateur malgré le fait qu’il soit pro-choice (pour l’avortement), pour certains droits gays et pour le contrôle des armes. Les conservateurs qui votent pour lui sont ceux qui apprécient son dévouement pour la sécurité nationale.  L’autoproclamation de Giuliani à combattre le terrorisme à un niveau international a été sobrement confrontée dans un échange avec son rival aux primaires du GOP (Grand Ol' Party – synonyme du parti Républicain aux Etats Unis) Ron Paul qui lui a dit que les attaques du 11 septembre se sont passées « parce que l'on bombarde l’Irak depuis dix ans ».